close
這學期科學史的主題上到單元二，名稱如同這篇的篇名。
看到這邊，終於可以瞭解為什麼老師要取這個主題了。
看完兩篇都在講相對論的東西。
查相關名詞查到OOXX、@@|||。就算對物理再怎麼有興趣，應該也被這兩篇弄得昏頭了吧。
這篇應該算是書摘（？）還是念到有感而發（？）
《人人應知的科學》（The Golem: What You Should Know about Science）下了一個有趣的標題：Two experiments that 'proved' the theory of relativity—「證明」相對論的兩個實驗。撇開一堆令人倒胃口的物理試驗和物理名詞。又回頭再看一次《愛因斯坦與大科學誕生》（Einstein and the Birth of Big Science ），大概就可以理解為什麼一直談到1919年的實驗了。
老師在第一節課有介紹到「決斷實驗」這個詞。跑去Wikipedia（真是好用，去掉確實性等等）查，詳細內文如連結：http://en.wikipedia.org/wiki/Experimentum_crucis （不過，沒有中文就是了。）大致上是說，決斷實驗為了某一特定假說或理論存在。當然，這種情形不常見。第一次出現是牛頓為了否證笛卡爾的理論；二十世紀有名就是1919年 Eddington的實驗。這樣的實驗結果，一定受到論戰的洗禮。不過，愛因斯坦本人沒有表示異議。
先提一下《人人應知的科學》裡面提到證明「狹義相對論」的實驗，也就是1887年的實驗。之後經過四次相關實驗，1933年之後，對於這場實驗的討論算是結束了。但是Collins& Pinch 提醒一點「反常」的觀念（中文譯本第45頁上半），這一段最後一句話實在是不錯："The meaning of an experimental result does not, then, depend only upon the care with which it is designed and carried out, it depends upon what people are ready to believe."
那麼1919年的實驗，不用說，當然是被這兩位作者置於同樣的態度。「將這個過程與來自中央政治導向的科學輿論相比—接近發生在蘇聯內部—這樣顯得極為科學。因為科學家自由地選擇他們的立場，留下少數與他們不同立場的人。然而，放在科學方法的理想國度中，這種防止觀察者偏見進入觀察的盲目試驗，顯得更像政治。」（懶得打英文，請看中譯本第58頁）；還有第59頁引文。
科學實驗有時候也是會用來作特定目的用。雖然不常發生。但是，一直作為被信任標準的情況下，科學實驗的結果與科學理論或假說，正確性與否，還是存在可議部份。
我們該不該全盤接受所謂的科學知識？
我們應該暫停一下，看一下科學知識誕生的過程。
或者
"......possibly, because he thought that it would be best for the world if it were true......"
書～書～書
看到這邊，終於可以瞭解為什麼老師要取這個主題了。
看完兩篇都在講相對論的東西。
查相關名詞查到OOXX、@@|||。就算對物理再怎麼有興趣，應該也被這兩篇弄得昏頭了吧。
這篇應該算是書摘（？）還是念到有感而發（？）
《人人應知的科學》（The Golem: What You Should Know about Science）下了一個有趣的標題：Two experiments that 'proved' the theory of relativity—「證明」相對論的兩個實驗。撇開一堆令人倒胃口的物理試驗和物理名詞。又回頭再看一次《愛因斯坦與大科學誕生》（Einstein and the Birth of Big Science ），大概就可以理解為什麼一直談到1919年的實驗了。
老師在第一節課有介紹到「決斷實驗」這個詞。跑去Wikipedia（真是好用，去掉確實性等等）查，詳細內文如連結：http://en.wikipedia.org/wiki/Experimentum_crucis （不過，沒有中文就是了。）大致上是說，決斷實驗為了某一特定假說或理論存在。當然，這種情形不常見。第一次出現是牛頓為了否證笛卡爾的理論；二十世紀有名就是1919年 Eddington的實驗。這樣的實驗結果，一定受到論戰的洗禮。不過，愛因斯坦本人沒有表示異議。
先提一下《人人應知的科學》裡面提到證明「狹義相對論」的實驗，也就是1887年的實驗。之後經過四次相關實驗，1933年之後，對於這場實驗的討論算是結束了。但是Collins& Pinch 提醒一點「反常」的觀念（中文譯本第45頁上半），這一段最後一句話實在是不錯："The meaning of an experimental result does not, then, depend only upon the care with which it is designed and carried out, it depends upon what people are ready to believe."
那麼1919年的實驗，不用說，當然是被這兩位作者置於同樣的態度。「將這個過程與來自中央政治導向的科學輿論相比—接近發生在蘇聯內部—這樣顯得極為科學。因為科學家自由地選擇他們的立場，留下少數與他們不同立場的人。然而，放在科學方法的理想國度中，這種防止觀察者偏見進入觀察的盲目試驗，顯得更像政治。」（懶得打英文，請看中譯本第58頁）；還有第59頁引文。
科學實驗有時候也是會用來作特定目的用。雖然不常發生。但是，一直作為被信任標準的情況下，科學實驗的結果與科學理論或假說，正確性與否，還是存在可議部份。
我們該不該全盤接受所謂的科學知識？
我們應該暫停一下，看一下科學知識誕生的過程。
或者
"......possibly, because he thought that it would be best for the world if it were true......"
書～書～書
- 彼得‧科歐斯（Peter Coles）著，林雁容譯，《愛因斯坦與大科學誕生》（Einstein and the Birth of Big Science ），台北市：貓頭鷹出版，2002年3月初版。
- 哈里‧科林斯（HarryCollins）、特雷弗‧平奇（TrevorPinch）著《人人應知的科學》（The Golem: What You Should Know about Science），南京：江蘇人民出版社，2000年7月初版。
- Collins,Harry and Trevor Pinch.The Golem: What You Should Know about Science. second edition Cambridge:Cambridge University Press,1993,1998.
全站熱搜
留言列表
