嗯嗯～我終於寫完了。 可能還是隔靴搔癢。想到再繼續補上。
依我看完這篇文章的小感想，似乎對貴所的瞭解頗深。
不過，「危險」指得是什麼？既然不怕批評什麼的，
那，在我的想法裡面，也就沒有什麼危險可言。
或許，就像你所說得，尋一個解決之道（？）
不過，這是臺灣碩士階段需要培養的能力吧！
這一段是主題的開始，卻也是我覺得最難回應的地方。
我不知道各所上課情形，看到貴所上課情形，我也不知道是否可以涵蓋貴校所有專題的上課方式。只是依我在自己的研究所上課的情況，更精準地說，我所選修的課，進行方式並不相同。
syllabus是一定會在第一堂課發出。因為授課老師一定要說明這們課進行的方式，才有所謂的評分標準，這是我的想法。畢竟到了研究所，「課」代表一個「專題」。依敝所為例，分配課程子題，通常由老師分配，學生自願擔任。課末，老師會提醒下一周的同學，自己的口頭（oral）或是說 presentation到了。
對於「……，並囑咐某位同學（往往是學弟或學妹）負責口頭報告的分配或在必要時協助蒐集資料、影印等行政任務。」這句話，非常地不解。我想問的問題是，「為什麼要協助蒐集資料？」
自己負責的主題，為什麼要請別人蒐集資料？雖然說是「必要時」，可是我還是覺得奇怪。
蒐集資料是指什麼？或是說，是什麼樣的資料需要別人蒐集？
容我把後半段引用而出。因為我這邊是我想了好久，不知道該怎麼回應，終於有個想法了。
研究所的專題課，源自於Ranke的專題討論形式，這大家都知道，不再贅述。
而我上到二年級，對專題討論課的印象是「在共有個基礎上『討論』」。
如果，一位同學負責導讀，把自己所精讀之後的疑問提出，作為一個討論的開始，在我看來是不錯的進行方式。最重要是「討論」所得的東西，或再引申。
但是，有一個大前提就是，每個人一定要把每週指定閱讀唸完。
大家都知道那是個理想狀態。在一個學期（最多）四門課的壓力之下（這是我自己設定的標準），有時候遇到熱門主題，paper頁數會多到想哭。鄙人研究所就是一例。
雖然是個私立大學，大學部是個奇怪的地方。
研究所相形之下，就是訓練學生念paper，抓重點的能力。依自己所修的課，每一周大該都會有上百頁英文paper。相對於外籍生，中文閱讀能力是他們的外文一樣，我們必須自立自強，不管怎麼樣就是要把指定閱讀消化完。
上述將指定閱讀份量讀完，這是第一步。第二步，當然要進行討論。以下所述，依照我的修課經驗。進研究所將近兩年，在一個研究外國人歷史（對，就是那一間）的大纛下，我認為主持的同學是需要簡短的導讀。我曾經試過沒有任何背景介紹，直接進入主題討論。結果就是，一個人唱獨角戲。因為，並不是每個人都把paper讀完，而殘酷的是，必須假設大家都閱讀過指定文章。
加上大家通常不認識作者，就算超級有名的歷史學家一樣，還是需要「簡短」地簡介。
就我自己的經驗，誠實地說，我的oral非常地不好。通常是丟個大綱給同學，自己的口語速度太慢，有時候提供的資訊太少。重點是，我還是活下來了XDD
這樣說有點偏離主題。我想要表達的是，oral形式不拘，通常課堂是不干涉報告人想要報告的形式。但是，我們（同屆的默契）絕對不把講稿發給大家。訓練自己演說的能力與綜合組織的能力。寫作與口語還是有差別的。我曾經在課堂上，被一位德國回來（很久）的教授糾正：「不要一直『然後』、『其實』! 換點話來說。現在大家的中文實在不太好……」之類云云。
更重要的一點是，一直照著講稿念，會被老師打斷。
「用自己的話把文章敘述一遍。」某位白襯衫老師的名言之一。
好！我覺得我的回應一直在模糊焦點XD
重點是「討論」要怎麼進行。這就是第三步。大家可以天馬行空地說話了！
這時候我都會想，為什麼需要一位報告人進行口頭報告。
而討論為什麼要接在oral之後。
不管你喜不喜歡報告人的方式，現在你可以自由地說話。
一門課兩小時，大約一節課導讀、一節課討論和老師講評。進行的方式，可以說是讀書會吧！
報告人會拋出幾個問題讓大家討論，接下來老師靜靜諦聽我們討論到最後。也可以向報告人提問剛剛介紹不清楚的地方。總而言之，老師就是有辦法叫你多講話。
經過這門課的洗禮，覺得每一門課進行的方式其實差不多。而且會勇敢地發表自己的看法。
一年級，上段那門課帶了兩次主持，不巧是我主持技巧不好；或是大家太忙。討論情形並不熱烈，還被私下建議說，講太少。二年級的時候，修了一門有關城市的專題。被老師說提供資訊太少。內心總有OS：不是要「討論」嗎？為什麼嫌我講太少？可能是我口頭真的不好，我會再加油。可是，我的疑問是，為什麼大家不自由地發表自己的想法呢？討論，不是才能學到更多嗎？
雖然「說話是一門藝術」。我相信，藝術天份某些時候是可以培養。
可能敝所人數少，又沒有博士班。上課不說話，很容易暴露在課堂上。
老師也會點名，叫人說說話。如此恐怖地方式，有沒有唸書，很快就明瞭。
關於學期報告。這個要看授課老師的規定。通常是會限定在某個領域之內。列舉一些：
研一必修：跟論文第一章有關的歷史背景。
史學史：從一年之中研讀過的史學作品或其他相關歷史學作品擇一。
科學史：寫一篇某個議題相關的討論、論戰等等。
城市史：自己口頭報告作為基礎，擴大為學期報告。
群眾：上過的主題擇一，將問題意識清楚表明。或是做一讀書報告。（因為是對臺灣來說，新的研究領域）
超出老師專長範圍，這個我不清楚。（不過，不是專長的話，怎麼開在研究所？）
跟口頭報告無關的可能性，大概會高一點。
我想，還有個問題：「學期報告的作用」。大家都要思考一下。
至於有沒有減輕負擔，我不知道。因為敝所要和大學部一起交成績。（期末考周兩星期內）
真心話是，不僅老師眼睛會瞎掉，研究生的眼睛也會中風。XDDDD
日內瓦大學上課方式。我在大學部有經歷過一次。某位從德國回來教藝術史的老師，她的作法就是如此。上了研究所，第一年碰到的學年課即是類似。第二年，上另一位德國回來的老師，一樣也是這樣的作法。所以，我倒是覺得正常Orz
哈～不過詳盡地批改與歸還，目前是不太可能。我們對自己的學期報告也覺得^^|||
我不清楚日內瓦大學的學制，我也不清楚瑞士各邦（各區？）甚至全歐洲的高等教育的學制
是否一樣。我只有斷斷續續地聽說德國有的大學唸完就是碩士，繼續深造（所謂研究所階段）就是博士學歷等等。更有一說是，碩士在歐洲是不存在，美國發明了這個名詞。
我沒有查證，一切都是「聽說」。尤其臺灣學這個，學那個，
又有日本又有美國又有哪裡哪裡的奇怪學制。
不過，大學要念四年，一定確定。雙修、延畢或不想畢業等等，六年一定要從大學出門。
而碩士，規定是四年。我只能說，看自己了。
「效率」不好是指什麼？是下文說的環境嗎？還有學分嗎？
最重要是自己，你為什麼選擇要念研究所，而且是「這一間研究所」。
引文第二段到最末，也許有的是共同問題；有的是貴所環境問題，在此不一一回覆。
其實我蠻羨慕有博士班的研究所，尤其有博碩合上的課，可以看到博士生的風采。
而我只能由高一屆至二屆的學長姐學習。在某些層面，更倚賴留學歸國服務的老師們。
又，在一個強調西洋史的研究所。
也許受過貴所訓練的人更能體會你說的話語。因為每個所的問題不一樣。
只是，通篇下來，除了制度面的問題外，是不是要先思考個人部份。
我想沒有固定的答案，但是又有明確的答案在每個研究生心裡。
只要靜下心，好好地想一想，「自己」在專題、研究所的定位。
留言列表
